Llevo probando la beta de Youzee desde hace unos días y la verdad es que el servicio promete. Para el que no lo conozca Youzee es un servicio web que ofrece películas y series de televisión por streaming, un estilo a lo que ofrece Netflix en Estados Unidos o a lo que ya hace Spotify con la música. Se ofrecen dos modalidades de acceso, una en forma de suscripción mensual por 6,99€ que da acceso a un amplio catálogo de contenidos y otra en forma de alquiler que permite el alquiler de títulos de manera individual, principalmente destinado a estrenos y grandes éxitos.

Aunque aún es pronto para analizar el servicio puesto que se encuentra en fase de desarrollo, me gustaría hacer un análisis de lo que creo son sus puntos fuertes y débiles ahora mismo.

Puntos fuertes

• Su propia existencia ya es un punto fuerte. Dentro de una industria que no ha sabido comprender el potencial de internet a veces aparecen pequeños oasis en el desierto que nos invitan a no perder la esperanza.
• El diseño de la web es absolutamente delicioso, moderno, limpio, sencillo y muy intuitivo. Se nota que se han esmerado en cuidar hasta el más mínimo detalle de la interfaz, lo cual es de agradecer, y el resultado es una experiencia de usuario que te atrapa desde el primer momento.
• La sencillez de uso y la claridad son también uno de sus puntos fuertes. El uso de un código de colores para identificar los contenidos (gratuitos, incluidos en la suscripción o de alquiler) facilita su uso y mejora la experiencia.
• El sistema de recomendaciones me parece muy interesante, aunque aún no he tenido tiempo de probarlo a fondo. Youzee va aprendiendo tus gustos a medida que calificas las películas para así poder ofrecerte recomendaciones personalizadas, perfecto para  descubrir nuevas películas a las que quizás de otra forma nunca llegarías.

Puntos débiles

No todo iban a ser flores, el servicio también tiene aspectos en los que tiene que mejorar, algunos de ellos muy importantes, aunque lo cierto es que aún se encuentra en fase de desarrollo y muchos de ellos estarán solventados (o eso espero) cuando el producto final salga a la luz.

• La escasez de títulos, especialmente en el apartado de series a día de hoy. No parece un problema grave ya que en los pocos días que llevo probándolo he podido comprobar como el catálogo aumenta considerablemente día a día por lo que, si sigue con este crecimiento, el catálogo cuando se produzca el lanzamiento definitivo será espectacular.
• Un aspecto que me preocupa más es el formato de los vídeos y las opciones de reproducción que se ofrecen. Existen títulos en HD, con el audio en dual (español-inglés) y con los subtítulos también en ambos idiomas pero estos títulos son muy escasos. En la mayoría de casos no existe la opción de verlo en alta definición y los subtítulos no están disponibles. No conozco los motivos de estas restricciones, si vienen impuestas por los proveedores de contenidos o se deben a que el producto se encuentra aún en fase de pruebas, pero es una limitación importante, al menos en mi caso.
• La dependencia de flash para reproducir los contenidos también me parece un punto débil, al menos hasta que estén disponibles las aplicaciones que están preparando para diferentes dispositivos.Tener que conectar el ordenador a la televisión para poder disfrutar del contenido en ella no es mi idea de comodidad, más aún una vez acostumbrado al uso del AppleTV. La televisión conectada a internet ya es una realidad y la inclusión de Youzee en esas plataformas le añadiría un plus de comodidad para el usuario.

En resumen, Youzee promete y mucho. Ahora mismo quizás está un poco verde aún y puede que no sea una alternativa inmediata a las descargas P2P, pero dentro de unas semanas o meses, cuando el producto haya madurado lo suficiente y salga a la luz, estaremos ante un servicio indispensable para todos aquellos a los que nos gusta disfrutar del cine en casa.

Lista de deseos

Al final de lo que se trata es de ofrecer al usuario una buena experiencia que haga que merezca la pena pagar una pequeña cantidad de dinero por acceder a un contenido al que podría acceder de manera gratuita por otros medios. Esa buena experiencia, en mi caso particular tiene que incluir los siguientes elementos:

• Disponibilidad de todos los contenidos en alta definición, en varios idiomas y con subtítulos. Soy uno de esos bichos raros a los que les gusta ver las películas en alta definicón y en versión original, para mi esas son dos características fundamentales a la hora de pagar por este tipo de contenidos. En parte Youzee ya ofrece esto, aunque en un reducido número de títulos.
• Aplicaciones para dispositivos móviles. Tener la posibilidad de acceder al contenido desde cualquier dispositivo es indispensable hoy en día, especialmente desde el iPad o tablets similares que están diseñados precisamente para consumir este tipo de contenidos.
• Puestos a pedir me gustaría que tuviese integración con el AppleTV al igual que la que ofrece Netflix, aunque entiendo que esto no depende únicamente de los chicos de Youzee, pero sería un salto cualitativo muy importante y mejoraría la experiencia de uso notablemente.
• Me he guardado para el final de la lista un sueño, quizás algún día Youzee sea lo suficientemente importante como para convencer a las productoras y lograr que ofrezcan en alquiler los episodios de las series de televisión unas horas después de que se emitan en Estados Unidos. Eso si que sería un buen incentivo contra la piratería, aunque me temo que no es algo que vaya a ocurrir en un futuro cercano… pero soñar es gratis ¿no?

Lo peor que puede hacer una industria en crisis es creerse sus propias mentiras para mantenerse a flote porque cuando por fin abran los ojos a la realidad puede que sea demasiado tarde y el barco se haya hundido. El cierre de Megaupload es un nuevo disparo al aire de la industria cultural contra internet, un medio que podría convertirse en su bote salvavidas con un par de dedos de frente y una adecuada gestión y que sin embargo no les produce mas que quebraderos de cabeza.

Personalmente el cierre de Megaupload me parece correcto, de la misma forma que se debería actuar contra todas las webs que se lucran ofreciendo material protegido por derechos de autor pero con leyes de verdad, no como las chapuzas de la Ley Sinde y la S.O.P.A, ese no es el espíritu de las redes P2P ni se llama libertad de expresión sino aprovecharse del trabajo de otros para obtener un beneficio. Pero no nos engañemos, el cierre de estas páginas web no va a cambiar nada (a pesar de lo que algunos medios quieren hacernos creer) porque el problema es más profundo, la incapacidad de los creadores de contenidos para adaptarse a las nuevas tecnologías.

Si hay algo que demuestra la detención de Kim Schmitz y la intervención de sus bienes por valor de $175 millones es que la gente está dispuesta a pagar por los contenidos pero eso sí, adaptados a las posibilidades tecnológicas que existen actualmente. No tiene sentido que para adquirir legalmente un capítulo de una serie americana en versión original tenga que esperar meses cuando utilizando vías alternativas la puedo obtener apenas unas horas después de que se emita en Estados Unidos. Y lo mismo ocurre con las películas, ¿alguien ha probado a intentar comprar o alquilar películas en HD, con el audio en dual (español-inglés) y con los subtítulos también en ambos idiomas? Es una misión prácticamente imposible si lo quieres hacer de forma legal y sin embargo no lleva más que unos minutos obtenerla por vías alternativas.

No es la piratería la que está matando a la industria, son ellos mismos los que tratan de suicidarse. El último ejemplo lo tenemos con Warner que hace un par semanas aumentó de 28 a 56 los días que hay que esperar desde que una de sus películas sale en DVD hasta que se puede alquilar en servicios de streaming como Netflix. ¿De verdad creen que eso va a fomentar las ventas de sus películas en DVD? Yo más bien lo entiendo como una invitación a utilizar otras alternativas gratuitas, parece que están diciendo al consumidor: “Pagando no lo vas a poder conseguir hasta dentro de 56 días así que mejor descárgalo gratis de internet que ya está disponible”.

Su excusa para seguir anclados en el pasado es que la gente quiere todo gratis y no se dan cuenta, o no quieren darse cuenta, de que no es así y de que ni siquiera los contenidos descargados de internet son gratis, como explica de forma excepcional @blogoff en su articulo “La industria cultural y el coste de oportunidad”.

Juro q no descargo música desde que existe Spotify, es absolutamente innecesario. Juro q no pago por ver series, es absolutamente imposible

— Kurioso (@kurioso) enero 4, 2012

Este tweet de @kurioso resume perfectamente en 140 caracteres el problema al que se enfrenta la industria . Sin embargo, su incapacidad para adaptarse a las nuevas tecnologías no legitima los ataques DDoS realizados por Anonymous contra diferentes páginas de la industria musical y organismos norteamericanos como represalia por el cierre de Megaupload. Responder con la fuerza bruta no solo no ayuda a la causa sino que empeora aún más la situación. Existen otras medidas más efectivas y menos dañinas, como el blackout llevado a cabo el pasado 24 de enero por los principales servicios web como protesta a las leyes antipiratería estadounidenses SOPA y PIPA, que ha hecho que el Congreso haya paralizado su tramitación, muy a pesar de la industria de Hollywood.

En definitiva, unos y otros se dedican a mezclar churras con merinas para tratar de sacar el mayor provecho del asunto, sin darse cuenta de que ese no es el camino a seguir. Estamos condenados a entendernos y cuanto menos traumático sea el acuerdo mejor para todos.

Irónicamente mientras el FBI cerraba Megaupload yo estaba en una sala de cine (algo que no suelo hacer frecuentemente) disfrutando de Drive, una película de las que merece la pena ver. Ofrecer productos de calidad es una forma de incentivar al usuario a pagar por ellos.

Fotografía | br1dotcom

Este fragmento de diálogo entre Jacob y Esau en uno de los últimos episodios de Lost parece hecho a medida para definir el funcionamiento de la política en España:

“They come. They fight. They destroy. They corrupt. It always ends the same.”

Dibujo | @maritxupcd

¡A las barricadas! Ese era el grito en internet minutos después de la keynote de Apple de ayer, y como cada vez que hay un evento de este tipo, hordas de usuarios se colocaron delante de sus teclados y comenzaron una batalla mas de la eterna guerra Android vs iOS, que va camino de convertirse en la evolución tecnológica de las riñas de patio de colegio… “pues tu más”.

Una batalla carente de sentido por mas que se empeñen los contendientes y en la que ya os adelanto que no habrá vencedores ni vencidos, hay espacio para todos y cada uno tiene su parte de razón, su mercado y su enfoque particular. Es estúpido ponerse a luchar por ver quién a copiado a quién porque todos tienen argumentos suficientes como para hacer interminable la batalla, las diferencias entre ambos productos son mínimas y no están determinadas precisamente por sus funcionalidades sino grabadas a fuego en sus raíces.

Ambos sistemas operativos son muy similares y a la vez muy diferentes. Los dos parten de la premisa de crear una nueva forma de interactuar con los teléfonos móviles, de exprimir al máximo las capacidades que nos ofrece la tecnología en un tamaño tan reducido para llevar más allá el concepto de teléfono, acercándolo más al terreno del ordenador personal. Sin embargo, aunque el objetivo es el mismo, ambos sistemas emplean filosofías radicalmente opuestas inherentes al espíritu de sus progenitores, Apple y Google.

Con Steve Jobs al mando Apple, y en concreto iOS, se caracteriza por un concepto minimalista de los productos, cuidando cada detalle, simplificando al máximo su uso y garantizando una experiencia impoluta al usuario a base de ejercer un férreo control sobre el ecosistema para garantizar el perfecto funcionamiento del sistema. Tener la mejor configuración de hardware o la mayor cantidad de funciones disponibles nunca ha sido una meta en Cupertino, y todos sus productos así lo demuestran, sin embargo todo aquel que los haya tenido en sus manos reconocerá que lo que incorpora funciona, como diría Steve Jobs, de una forma mágica, pero no es magia, simplemente funcionan de forma transparente para el usuario.

Por otro lado está Google con Android, que nace con un espíritu mas geek (en el buen sentido de la palabra), viendo las evidentes carencias de iOS y su ecosistema cerrado y aprovechando para crear un sistema operativo similar en concepto pero con una implementación diferente, un sistema abierto (no me refiero a ser de código libre), con infinidad de herramientas y que otorga al usuario el control sobre todos los parámetros del mismo. Esa libertad ofrecida a los usuarios unida a una distribución más abierta a todo tipo de terminales tiene un precio, la pérdida de control sobre la experiencia del usuario final al crecer exponencialmente el número de variables que entran en juego. El objetivo es ofrecer el mayor número de herramientas posibles, siempre con un alto grado de calidad y hacer que sea el usuario el que decida cuales desea utilizar.

Todo lo anterior no es ni bueno, ni malo, ni todo lo contrario, simplemente es un enfoque diferente para resolver un mismo problema y tendrá que ser cada uno el que decida que sistema se adapta más a sus necesidades en cada momento. Hace no muchos años yo me encontraba en el segundo grupo, me encanta el mundo de la tecnología y disfrutaba trasteando todo lo posible cada aparato, modificando cada parámetro y exprimiendo al máximo cada funcionalidad. Sin embargo, desde hace unos años me he vuelto un poco vago en ese sentido, he pasado a dejar que la tecnología trabaje para mí y no trabajar yo para la tecnología, prefiero tener menos funcionalidades y menos control sobre el sistema a cambio de no tener que preocuparme por su funcionamiento. Pero eso no tiene por qué ser siempre así, en estos momentos para mi el ecosistema OSX-iOS es magnífico (y ahora con iCloud mucho más), no mejor ni peor que otro, simplemente perfecto para mi uso, y el día que no lo sea buscaré alternativas que me satisfagan.

No se trata de ver quien es el que ofrece más o el que lo ofrece antes sino de buscar aquel que ofrece lo que necesitas en cada momento. Y no nos olvidemos de lo más importante, la existencia de uno hace más fuerte al otro y viceversa, la competencia es la que les hace avanzar y el beneficiario de ese avance siempre es el usuario.

Y la verdad es que después de seis meses de uso todos los comentarios que puedo hacer son positivos: la duración de la batería tiende prácticamente a infinito, paso semanas y semanas sin enchufarlo a la corriente; la visibilidad es perfecta incluso a plena luz del día y con el sol incidiendo en la pantalla; es extremadamente delgado, ligero y muy cómodo de manejar, los botones laterales para avanzar y retroceder página están perfectamente colocados además de un montón de funciones adicionales como la posibilidad de marcar y compartir fragmentos de libros, acceder a diccionarios o traductores desde el propio lector o sincronizar los libros entre varios dispositivos, incluidos ordenador, iPhone e iPad.

Pero la principal ventaja del Kindle, la característica que hace que destaque sobre la competencia es justamente el punto débil del sector editorial en España, la comodidad, no referida al objeto físico sino a la experiencia que ofrece al usuario. La posibilidad de comprar casi cualquier libro en casi cualquier parte del mundo, desde el propio dispositivo con sólo con un par de clicks y tenerlo disponible para su lectura de forma inmediata es lo que verdaderamente marca la diferencia.

Y precisamente ahí es donde cojea la industria editorial española, que en lugar de aprender de los errores de los demás vuelve a tropezar con la misma piedra, manteniendo a todos los intermediarios que internet ha convertido en inútiles y tratando de parar lo imparable. En lugar de facilitar la entrada del libro electrónico en España las editoriales se empeñan en impedir, o al menos retrasar, su llegada como si de la peste se tratase, bajo la excusa de que la llegada del libro electrónico no hará más que fomentar la piratería y será el fin de la cultura una vez más (entendiendo como cultura su propio beneficio). Y en esto último tengo que darles las razón, es posible que se les acabe el negocio, pero no porque no exista un mercado importante y con un crecimiento potencial enorme, sino porque están tan centrados en ponerle puertas al campo que al final Amazon va a desembarcar en España (como ya se lleva meses rumoreando) y les va comer el trozo de pastel que tenían en las manos, porque el pastel existe y sino que se lo pregunten a Amazon que ya vende más libros en formato digital que en papel.

Mientras tanto en España seguimos con la broma de Libranda, que más que una plataforma para vender libros parece un espacio para desanimar a los clientes que pretenden comprar un libro, a base de hacerles pasar por innumerables pantallas, registros y páginas para al final acabar comprando un libro protegido con DRM que sólo puedes leer después de descargarte el software adecuado y registrarte con él, para después cambiarlo de formato y poder así reproducirlo en el dispositivo que quieras, es decir, cumplen absolutamente todos los pasos de lo que se define como una mala experiencia de usuario, cuando, no me cansaré de decirlo, en la actualidad con la cantidad de alternativas existentes la experiencia que ofreces a tus clientes es lo que de verdad te puede ofrecer una ventaja competitiva sobre los demás. ¿Qué ocurre entonces? Que la gente recurre a vías “menos legales” para conseguir los libros, pero no porque sean gratis sino porque es más fácil conseguirlos, al igual que está ocurriendo con las películas y la música.

Por este motivo la principal ventaja del Kindle es también su principal desventaja en España, la oferta de Amazon en libros en castellano en este momento es muy reducida por no decir simbólica, al menos hasta que se produzca el esperado desembarco del gigante estadounidense en la península, por lo que si tu intención es leer libros electrónicos en el idioma de Cervantes el Kindle pierde parte de su encanto, sigue siendo un estupendo dispositivo de lectura, pero tendrás que sufrir el proceso de compra de libros electrónicos en España, aunque el Kindle no tiene la culpa de ello, con el resto de dispositivos el resultado será el mismo.

Lo de que ciertos libros electrónicos cuesten más que sus equivalentes en papel mejor lo dejo para una entrada posterior porque aún sigo buscando alguna explicación razonable.

Fotografía | Jemimus

• La mas importante de todas es que #nolesvotes no incita a la abstención como dicen la mayoría de medios de comunicación sino todo lo contrario, hace un llamamiento a participar masivamente en las elecciones pero mediante un voto responsable y pidiendo que no se vote a los de siempre: PP, PSOE y CIU.
• Detrás de los movimientos #democraciarealya y #nolesvotes no hay ningún partido político de ningún signo, tan sólo gente que se ha hartado de la situación actual en la que dos partidos políticos se van turnando el poder cíclicamente y no se molestan en hacer las cosas bien sino simplemente en tirarse los trastos a la cabeza  y desacreditarse mutuamente. No se trata de ver quien lo hace mejor para ganar, sólo de que el contrario haga algo mal para aprovechar la coyuntura.
• Una vez creado el movimiento y vista la repercusión que ha tenido en los últimos días, muchos partidos políticos han querido sumarse a él para intentar sacar tajada, llegando a extremos tan inverosímiles como el del candidato del PSOE por Madrid que dice apoyar un movimiento cuya proclama es no votar al PSOE, demostrando que no se ha enterado de nada. ¿Tan difícil es de asumir que la gente se haya podido organizar libremente sin que medie ningún partido político o sindicato?
• El detonante de este movimiento fue la aprobación hace unos meses de la Ley Sinde (y la lucha anterior por garantizar la neutralidad de la red), un esperpento legislativo creado únicamente para satisfacer a los lobbies de la industria de contenidos que se han quedado estancados en el siglo XIX, pero ese no es el tema. La cuestión es que tres partidos que no se han puesto de acuerdo en nada durante 7 años casualmente se ponen de acuerdo en aprobar esta ley cuando la mayor parte de la ciudadanía está en su contra. Todo ello después de que PP y CIU la rechazaran en primera instancia y la aprobaran después a cambio de otras concesiones del PSOE en lo que fueron algunos de los instantes mas bochornosos de la democracia española, retransmitidos además por televisión. Ese es el problema, no se legisla pensando lo que es mejor o peor para la gente sino en función de lo que ellos creen mejor o peor para sí mismos. Y no, internet no es un problema menor, es un pilar fundamental para el desarrollo de la sociedad a corto y medio plazo, pero todo dependerá de como se legisle ahora así que no es un tema trivial, sin embargo los políticos de todo el mundo están viendo como para ellos es una amenaza cada vez mayor que se escapa de su control.
• La degeneración política actual ha llegado hasta tal extremo que los casos de corrupción salen hasta debajo de las piedras y todo el mundo asume que los políticos son unos chorizos. Esto es muy grave, es una pérdida de confianza total de la sociedad en sus gobernantes y eso no conduce a nada bueno, pero volvemos a lo mismo, a ellos mientras sigan recibiendo votos no les importa.
• Luego están los medios de manipulación comunicación (por llamarlos de alguna manera), esos mismos que rellenan su portadas con noticias estúpidas de twitter cada día y que sin embargo no dijeron ni una sola palabra sobre la manifestación organizada para el 15 de Mayo. Sólo después de la manifestación viendo las críticas y que aquello se les escapaba de las manos comenzaron a hablar de ello, aunque casi era mejor cuando no decían nada. Lo primero puede parecer una tontería pero no lo es, nos guste o no internet y las redes sociales hoy en día no llegan a todos y los periódicos y la televisión son los únicos medios de masas que existen, si ellos no mencionan ni una palabra sobre un tema la sociedad no se entera, o lo que es peor, si lo mencionan  y lo manipulan como llevan haciendo desde el domingo la gente se entera de lo que ellos dicen, que se parece a la realidad como un huevo a una castaña. Es triste ver los medios de comunicación que tenemos, cada uno intentando sacar tajada a favor del partido político al que es afín, sin importar que lo que se cuente sea mentira, la ética periodística se perdió hace tiempo. Mención a parte merece Intereconomía porque eso directamente no se puede llamar medio de comunicación sino medio de adoctrinamiento, después de verlo ayer durante casi una hora (eran los únicos que emitían imágenes de la Plaza de Sol) pensé que estaba viendo un programa de humor, pero resulta que no, que era una tertulia periodística… con dos cojones que diría el otro.
• Derivado de la manipulación de los medios la gente se piensa que en las manifestaciones  lo único que hay son perroflautas, okupas y antisistema que no tienen nada mejor que hacer con sus vidas, nada más lejos de la realidad, no digo que no los haya, habrá de todo porque todo el mundo es libre de ir a la manifestación, pero no son representativos, como no los son ninguno de los grupos, allí hay jóvenes y mayores, empresarios, abogados, profesores, mucha, muchísima gente normal, pero eso no interesa contarlo no vaya a ser que más gente normal lo vea y decida unirse.
• Otra cosa que me hace gracia es que se les critica porque no proponen ninguna idea y sólo intentan desestabilizar… espera… ¿pero no es eso lo que lleva haciendo la oposición ahora durante 7 años? ¿y no fue eso lo mismo que hizo la oposición durante los 8 años anteriores? que pasa, que si lo hace un partido político está bien pero si lo hace la gente es una vergüenza.
• También se habla de que no se respetan las leyes porque la manifestación de ayer estaba prohibida y aquí entramos ya en temas en los que me da la risa. La manifestación de ayer se solicitó mediante los cauces legales establecidos y la Junta Electoral en un acto de República Bananera (que es en lo que se está convirtiendo este país desde hace unos años) decidió prohibirla porque, atención redoble de tambores, ¡podría influir en el voto! Cuando Rajoy y Zapatero (y los líderes de otros partidos políticos que no voy a nombrarlos a todos) dan mítines delante de 20000 personas da igual porque asumen que no influye en el voto, el rebaño ya está aleccionado, pero cuando no son ellos los que hablan puede ser problemático no vaya a ser que la gente se lo piense y no les vote… demencial. Eso es lo que nos debería preocupar, no que ayer se manifestarán sin permiso sino que los permisos los conceden según les vaya bien a sus intereses políticos o no, vamos una democracia en toda regla.
• ¿Que no hay alternativa sólida? Puede que no pero lo que no puede ser es que sigan los mismos y con el mismo respaldo porque entonces las cosas no cambian. Y no se trata de que gobiernen los que están en Sol (aunque seguro que salía un gobierno mucho mejor que el actual y no, no formado por perroflautas), se trata de que los que están se den cuenta de que la gente se está cansando y de que cambien las cosas. Puede que los demás sean iguales, no lo sabemos, pero lo que está claro es que si no les damos una oportunidad nunca lo sabremos.
• Luego está el mensaje de PP y PSOE de que estos revuelos justo antes de las elecciones y en época de crisis no sirven para nada porque lo que necesita el sistema es estabilidad, frase que si queréis os traduzco al castellano antiguo: “No os pongáis a tocar los cojones ahora no vaya a ser que la gente se de cuenta de que no servimos para nada y nos echen de aquí”. Desde luego que unas manifestaciones a cuatro días de las elecciones no son la solución pero algo hay que hacer porque sino seguimos como siempre, la memoria de la gente es muy frágil y en cuatro días se les olvida todo.
• Está claro que la solución pasa por reformas tomadas democraticamente pero entramos en la pescadilla que se muerde la cola. Ocurre lo mismo que con los sueldos de los parlamentarios, mientras sean ellos mismo los que votan si se lo bajan nunca se lo bajarán, pues esto igual, mientras sean ellos los que deciden si hacen reformas o no nunca las habrá porque no les interesa, ellos serían los perjudicados de sus propias reformas y son tontos pero no tanto. Por eso es necesario un cambio en el voto, porque la única forma de plantear esas reformas es desde dentro, desde un partido político elegido en las urnas y que no tenga miedos a esas reformas.
• De cualquier manera, ¿quieren propuestas? aquí dejo la mía que no va a servir para nada pero bueno, ahí queda:
  Requisitos mínimos para acceder a un cargo público: una titulación superior (Ciencias Políticas aparte) y dos idiomas además del español, con una limitación de máximo 8 años ocupando un cargo público de cualquier tipo y por supuesto sin ninguna remuneración posterior ni pensión por ello.
  Puede que eso no sea la solución a corto plazo de los problemas pero si lo es a medio plazo porque empezaríamos a ver en política gente que vale y no sólo a chorizos que no tienen nada mejor que hacer en la vida y entonces puede que recuperemos al fin la fe en la clase política y puede que todo vaya mejor. Bueno eso y que el voto de una persona valga lo mismo en todas partes y no el sistema actual que de igualitario tiene más bien poco, por no llamarlo discriminatorio.
• Que conste que no tengo nada en contra del PP, PSOE y CIU como partidos políticos, me sirve con que haga una renovación profunda de sus listas y dejen fuera a toda esa pandilla de chupópteros que llevan años viviendo del cuento sin dar un palo al agua, el problema no son los partidos como instituciones sino las personas que actualmente los llevan. Gente de esa calaña la hay en todas partes pero es que estos viven del dinero público.
• Por todo esto no entiendo a los que critican las manifestaciones, no hacen daño a nadie, simplemente están expresando el malestar que existe en la sociedad con la clase política y no, por mucho que insistan Intereconomía y El País esto no va a beneficiar ni a unos ni a otros, no os engañéis, lo que realmente ocurrirá (lamentablemente) es que todo quedará igual. Yo no estoy de acuerdo con todos los puntos de su manifiesto pero si apoyo su idea base y por eso se merecen todo mi respeto. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, ir donde quiera y votar a quien quiera, excepto los rebaños de los partidos que ya están adoctrinados.

Fotografía | edans

Fotografía | Antonio Marín Segovia

Hace ya unos meses que decidí deshacerme de toda mi biblioteca musical, gigas y gigas de música obtenidos mediante descargas “ilegales” durante muchos años, y pasar a pagar por los contenidos que consumo, como ya llevo haciendo desde hace algún tiempo con las aplicaciones tanto de ordenador como de móvil y no porque lo diga nuestra archiconocida Ministra de Cultura sino porque me parece justo pagar por aquello que cuesta un esfuerzo hacer.

Una vez tomada la decisión surgió un dilema, comprar o alquilar, o lo que es lo mismo, iTunes o Spotify. La decisión no es fácil ya que cada uno tiene sus ventajas y sus inconvenientes, iTunes lo conozco muy bien (son muchos años ya de uso) pero Spotify en su modelo Premium era desconocido para mi, así que antes de tomar una decisión me propuse probarlo y, después de tan sólo 15 días de uso, la decisión está clara, Spotify no me convence, es un gran servicio para determinados usos, pero le veo algunas imitaciones que lo descartan como opción:

• El catálogo. Aún siendo inmenso tiene algunas lagunas importantes, sobre todo en grupos que suelo escuchar, lo cual hace que además de pagar la suscripción premium tenga que adquirir a parte los discos que no encuentro en su biblioteca.
• El precio. Por mucho que se empeñe la gente en decir que por 5€ tienes toda la música que quieras a tu alcance eso es sólo una verdad a medias. En mi caso la suscripción de 5€ no tiene ninguna utilidad ya que no me paso todo el día en casa delante del ordenador, me gusta poder escuchar música cuando salgo de casa por lo que ya estaríamos hablando de 10€, que no digo que sea caro, pero sumado a los puntos 1 y 4 junto con otras limitaciones le resta atractivo.
• La disponibilidad. Que sea un servicio de alquiler tiene la ventaja de que accedes en cualquier momento a una inmensa variedad de música pero también tiene una desventaja importante (y lógica), si por cualquier motivo algunos meses no puedes pagar no puedes escuchar música, mientras que adquiriendo los discos al menos puedes seguir escuchando lo que hayas comprado hasta ese momento. Otro problema derivado es que unicamente puedes escuchar la música desde el ordenador o los dispositivos móviles compatibles, nada de música en el coche, ni en otros reproductores MP3 que no sean compatibles.
• Multiusuario. El servicio premium tiene además algunas limitaciones, que puedo llegar a comprender hasta cierto punto pero que no dejan de ser una molestia para el usuario, como por ejemplo que no existan cuentas familiares con precios reducidos o la posibilidad de utilizar una cuenta premium en, al menos, dos dispositivos a la vez. Mientras las dos personas estén juntas, por ejemplo en casa, no hay ningún problema pero en cuanto no estén utilizando el mismo dispositivo sólo una de ellas puede hacer uso de la cuenta premium y no, pagar por otra cuenta premium no me parece una solución adecuada.
• Las aplicaciones. Tanto de escritorio como para dispositivos móviles están a años luz en cuanto a funcionalidad y usabilidad respecto a otras. En el caso de la aplicación de escritorio, sin estar mal del todo, no tiene ni de cerca la potencia y la versatilidad que tiene por ejemplo iTunes a la hora de manejar listas de reproducción, información de las canciones, letras e infinidad de opciones más que llevo años usando y sería difícil abandonar. En cuanto a la aplicación para móviles, en este caso la del iPhone que es la que he podido probar, simplemente da pena, acostumbrado a manejar la aplicación nativa del iPhone para gestionar la música Spotify no da la talla, ni en usabilidad, ni en funcionalidad, ni en diseño ni en nada, después de 15 días usándola no puedo estar más decepcionado en este aspecto.

En fin, que la decisión está tomada, el último punto ha sido el que ha inclinado la balanza definitivamente y me ha hecho optar por la primera opción así que en vez de pagar la suscripción premium mensual a Spotify dedicaré esos 10€ a la compra de un CD al mes en iTunes para ir poco a poco formando mi propia biblioteca.

Nota: en ningún momento digo que Spotify sea un mal servicio, que no merezca la pena pagar por él o del que todo sean desventajas, simplemente he expuesto los motivos por los que a mi personalmente no me parece una opción a considerar.

Fotografía | Jon Åslund

Está claro que Spotify es una empresa y como tal puede y debe tomar las decisiones que crea convenientes para hacer que el negocio sea rentable, eso no se lo discute nadie. Sin embargo creo que las limitaciones que han anunciado hoy en las cuentas free y open para conseguir captar usuarios en el servicio premium no es la mas acertada.

La limitación del número de horas al mes que los usuarios pueden utilizar el servicio me parece bastante correcta, si usas Spotify mas de 10 horas al mes estás haciendo un uso del servicio que bien merece pagar los 5 € que cuesta una suscripción unlimited o 10 € de la suscripción premium si quieres llevarte la música en el móvil. El error creo que está en la segunda de las medidas y la que más daño les puede hacer: la limitación del número de veces que puedes reproducir una misma canción del catálgo, sólo 5 veces en total (no se especifica que ese número de reproducciones sea mensual). Me parace demasiado forzada y puede hacer que spotify deje de ser útil para muchas personas que no llegan a hacer un uso intensivo del servicio como para merecer la pena convertirse en premium pero que si lo utilizaban para reproducir canciones ocasionalmente. Puede ser que en lugar de captar mas usuarios de pago lo que consigan sea que los usuarios hagan una “espantada” hacia otros servicios que ofrezcan mejores características.

Entiendo el objetivo, la viabilidad del servicio a medio/largo plazo pasa por conseguir una mayor cuota de usuarios de pago, pero creo que han fallado en las formas, lanzaron en su día un servicio con muy buenas características para atraer al usuario y con el tiempo van limitando opciones. No creo que sea una buena estrategia de cara al usuario, te hacer perder imagen y credibilidad, y al final el éxito o fracaso de un servicio depende de la satisfacción de sus usuarios.

Mientras tanto yo sigo deshojando la margarita: “to premium or not to premium… that’s the question”.

Foto | jakepjohnson

Detalle de la estructura de generación de energía en España. Arriba: 9 de Abril de 2011. Abajo: 10 de Abril de 2011

Las dos figuras anteriores están sacadas de la página de Red Eléctrica Española que ofrece datos de la estructura de generación energética en España en tiempo real. Las gráficas corresponden a los días 9 y 10 de abril, es decir, ayer y antes de ayer, y muestran de una manera muy gráfica uno de los motivos (sin entrar en temas económicos) por el cual las energías renovables no son una alternativa (hoy) a la energía nuclear, aunque si un buen complemento. El motivo salta a la vista simplemente observando las gráficas de generación de dos días cualesquiera como los escogidos, donde se ve como la producción de la energía eólica (es la única energía renovable con suficiente relevancia en la actualidad) es muy variable, dependiente lógicamente de la cantidad de viento existente. La producción en estos días varía desde alrededor de un 12% de media el día 9 a aproximadamente un 25% de media al día siguiente, una fluctuación importante que imposibilita su uso como energía base del sistema y  hace necesario el empleo de otras energías como la hidroeléctrica o la procedente de las centrales térmicas de carbón y de ciclo combinado como apoyo para satisfacer la demanda que no puede cubrir los días de menos viento. Pese a todo el pasado mes de marzo la energía eólica ha sido la principal fuente de generación de energía en España por primera vez.

La energía es un factor fundamental para el desarrollo de un país y su producción no puede depender de factores externos como la presencia o ausencia de viento en un determinado momento. La principal característica de la energía es que no se puede almacenar, por lo que no sirve de nada que un mes haga mucho viento o sol si al mes siguiente no hay nada ya que la demanda es continua. Es ahí donde la energía nuclear juega un papel fundamental, aportando de manera continuada y constante durante todo el año aproximadamente un 20% de la energía generada (en otros países como Francia la base de la energía nuclear alcanza hasta el 80%), es decir, garantizando una producción de energía constante en el tiempo y con un coste de operación muy bajo. Existen otras energías que pueden desempeñar este papel de energía base, como por ejemplo la energía térmica procedente de la combustión del carbón, si bien el precio a pagar por su uso es la emisión a la atmósfera de alrededor de un millón de toneladas de CO2 anuales (suponiendo 290 días al año de funcionamiento de una central térmica con una potencia equivalente a la de una central nuclear media), lo cual convierte a la energía nuclear en una energía relativamente limpia, siempre que se tomen las medidas de seguridad adecuadas y se realice una correcta gestión de los residuos generados.

Creo que nadie estaría a favor de la energía nuclear ni de ninguna otra energía no renovable y contaminante si existieran alternativas reales competitivas en rendimiento, costes y garantías pero, lamentablemente, eso a día de hoy no es así. Las energías renovables están avanzando mucho,  especialmente interesante es el campo de la energía eólica off-shore, y en un futuro ojalá puedan ser empleadas para cubrir la totalidad de la demanda energética (a pesar del daño que le producen a mis ojos esas aberrantes plantaciones de molinos de viento en lo alto de las montañas) pero hasta que llegue ese día tendremos que emplear los mejores medios de los que dispongamos y, nos guste o no, hoy en día eso pasa por el empleo de la energía nuclear.

Un caso de estudio aparte son las actuaciones de diversas organizaciones ecologistas con Greenpeace a la cabeza que han aprovechado una catástrofe natural de la magnitud de la ocurrida hace unas semanas en Japón para lanzar una campaña de desprestigio de la energía nuclear en un acto de demagogia barata sin precedentes. Queda muy bonito decir que no quieres centrales nucleares porque son peligrosas, ni embalses porque dañan el medioambiente, ni centrales térmicas porque contaminan mucho, protestar porque me suban la factura de la luz pero eso sí, llegar a casa, tocar un interruptor y que se encienda la luz,  poder ver la televisión y navegar por internet en mi ordenador con el aire acondicionado encendido porque hace calor… ¿de dónde crees que viene esa energía? ¿generación espontánea? Hay que ser un poco coherente.